Če
pravite, da ste "abolicionist", toda podpirate welfare
reforme [reforme za dobrobit izkoriščanih živali – npr. večje kletke;
op.p.] kot sredstvo za odpravo izkoriščanja živali, potem že v sami osnovi
uporabljate besedo "abolicionizem" na popolnoma drugačen način, kot jo
uporabljam sam. S tem terminom namreč opisujem stališče, ki izključuje vsakršne welfare regulacije/reforme.
Za
lažje razumevanje razmislite o tem takole:
Oseba
X in oseba Y obe trdita, da sta zagovornici miru. Cilj za katerega si prizadeva
oseba X je svetovni mir in kot sredstvo za dosego tega cilja zagovarja
nenasilno reševanje konfliktov.
Oseba
Y ravno tako pravi, da ima za cilj doseči svetovni mir in kot sredstvo za
dosego miru zagovarja vojno (to drugo razmišljanje pravzaprav zelo dobro
opisuje ameriško zunanjo politiko).
Tako oseba X kot Y obe trdita, da sta zagovornici miru, toda Y zagovarja takšno sredstvo (nasilje),
ki je točno nasprotno od tega kar trdi, da želi doseči – mir. Y trdi, da je
ne-mir (vojna) sprejemljivo sredstvo za dosego miru.
Zagovorniki
živali, ki podpirajo welfare reforme pogosto trdijo, da imajo za cilj abolicijo
[odpravo izkoriščanja živali; op.p.]. Trdijo, da želijo ukiniti vso uporabo
živali. Toda kot sredstvo za dosego ne-uporabe zagovarjajo "srečno" uporabo. To je podobno
kot bi se posluževali vojne kot sredstva za dosego nenasilja in miru. Welfaristi,
ki trdijo zase, da so abolicionisti, govorijo, da je promovirati "ljubeznivo", "sočutno" ali "srečno" uporabljanje živali moralno sprejemljivo sredstvo za dosego odprave uporabljanja živali.
Ali
vidite zdaj v čem je problem?
Beseda "abolicionist" je pravilno uporabljena le takrat, kadar so sredstva za dosego
cilja skladna s tem ciljem. In sredstvo, ki ga zagovarjam, je veganstvo na
individualni ravni ter ustvarjalno, nenasilno zagovarjanje veganstva na
družbeni ravni. Cilj je ne-uporabljanje živali in izbor primernega sredstva je
ne-uporabljanje živali na individualni ravni ter zagovarjanje ne-uporabljanja živali na
družbeni ravni.
Abolicionizem,
kot sam uporabljam ta izraz, izključuje welfare regulacije. Abolicionizem, kot
sam uporabljam ta izraz, izključuje stališče, da je "srečno" izkoriščanje
sprejemljiv način za dosego ne-izkoriščanja, enako kot smatram vojno za moralno
nesprejemljiv način za dosego miru.
******
Če
še niste vegan, prosim postanite vegan. Veganstvo pomeni nenasilje. V prvi
vrsti gre za nenasilje do drugih čutečih bitij, a tudi za
nenasilje do Zemlje in do samega sebe.
In
nikoli, zares nikoli, ne nasedite nerazumni ideji, da moramo promovirati "srečno/humano
izkoriščanje" živali ali postopne
"majhne korake", zato da ljudi pripravimo do veganstva. V resnici
je ravno obratno: celotna "industrija srečnega izkoriščanja živali"
ima en sam cilj – pripraviti ljudi do tega, da nimajo slabe vesti ob
konzumiranju živalskih proizvodov.
Če
so živali moralno pomembne, potem veganstvo ni le ena izmed možnosti - je nuja.
Vsaka organizacija, društvo ali posameznik, ki trdi, da pripada gibanju za
pravice živali, mora zavzeti jasno stališče, da je veganstvo moralni
imperativ.
Gary
L. Francione
Professor,
Rutgers University
©
2013 Gary L. Francione
Vse
o tem zakaj in kako postati vegan: www.howdoigovegan.com
Prevod:
Leon Kralj
Vir: http://www.abolitionistapproach.com/abolition-making-sure-the-means-and-the-end-are-consistent/
Sorodne
teme (kliknite
na povezavo):
6. "Znanstveni"
dokazi o učinkovitosti aktivizma za pravice živali? (avtor Leon Kralj)
Ni komentarjev:
Objavite komentar